尽管全球目光正紧盯中东冲突与霍尔木兹海峡危机，但美国关税风暴并未平息，依然是悬在航运业头顶的关键变数。
此前，特朗普政府因在最高法院败诉，导致紧急关税失效。
如今，白宫正着手推出永久性关税予以替代，这很可能让关税争议在未来七周内再度升温。
关税对全球贸易格局的重塑
眼下，集装箱运价上涨主要由霍尔木兹海峡危机所致，其直接表现是船公司正在将飙升的燃油成本转嫁给货主。
相比之下，特朗普关税对集装箱运输物流的影响，则更多体现在全球贸易流向与格局的重塑上。
由于美国的贸易伙伴在2025年并未采取报复性反制，全球集装箱贸易总量依然保持坚挺。
美国市场因关税损失的货量，被其他地区的增长所填补。
集装箱贸易统计公司（CTS）的数据显示，2025年北美自亚洲、欧洲和拉美的进口货量同比下降了3%，而2026年第一季度同比也同样下滑了3%。
即便如此，2025年全球集装箱运量依然实现了5%的同比增长，2026年第一季度也录得了4%的增幅。
这主要得益于北美以外地区强劲的贸易需求。
CTS数据显示，若剔除北美进口份额，全球其他地区的集装箱运量在2025年和2026年第一季度均实现了6%的同比稳健增长。
特朗普加征关税以来的集装箱吞吐量趋势
然而，新的贸易争端或将出现，集装箱航运市场恐将遭遇冲击。
特朗普此前依据1977年《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）授权开征的高弹性关税，已于今年2月20日被美国最高法院裁定违法。
目前，一项创纪录的庞大退税程序正徐徐展开。
在被最高法院叫停后，政府紧急启用了1974年《贸易法》第122条款，改征10%的临时性普税。
由于第122条款授权的关税将于7月24日到期，特朗普政府必须赶在此前，推出基于该法第301条款的永久性关税以实现平稳过渡。
新一轮“301条款”关税箭在弦上
不同于IEEPA或“122条款”关税，“301条款”的实施必须通过美国贸易代表办公室（USTR）的行政调评估。
目前，这一法定程序已基本走完，为未来七周内敲定最终税率扫清了障碍。
今年3月11日，美国贸易代表办公室针对在“特定制造业领域存在结构性产能与产量过剩”的贸易伙伴，发起了“301条款”调查。
此举共波及41个国家和地区，包括中国、欧盟27国、新加坡、瑞士、挪威、印尼、马来西亚、柬埔寨、泰国、韩国、越南、孟加拉国、墨西哥、日本和印度。
相关公众听证会已于5月5日至8日举行。
紧接着在3月12日，美国贸易代表办公室又针对贸易伙伴“未能有效实施和执行禁止进口强迫劳动产品规定”发起了另一项独立的“301条款”调查。
此次调查的目标范围扩大至95个国家和地区，除了前述41个国家和地区外，还增列了另外54个国家和地区（涉及南美、加勒比、非洲和中东部分国家，以及英国、俄罗斯、土耳其、澳大利亚、新西兰、中国台湾和菲律宾）。
相关公众听证会已于4月28日至29日召开。
新一轮“301条款”关税引发的地缘政治余震，恰逢全球能源成本高企。
此前由于特朗普在2月28日决定对伊朗实施军事打击，伊朗切断了霍尔木兹海峡这一关键航道，全球油价一路飙升。
石油巨头埃克森美孚（ExxonMobil）与雪佛龙（Chevron）的高管日前均发出公开警告，称若霍尔木兹海峡在未来几周内无法复航，布伦特原油价格将急剧上涨。
然而，随着美伊冲突在本周一再度升级，海峡在短期内复航的希望已变得愈发渺茫。
双方爆发了新一轮交火，集装箱船“MSC Sariska V”轮（IMO：8715857）也在伊拉克乌姆卡斯尔（Umm Qasr）附近海域不幸遭到伊朗军方炮火袭击。
在霍尔木兹海峡危机拖累全球能源供给的背景下，美国再次挥舞关税大棒，对所有相关贸易伙伴而言都是极其敏感的信号，对中国尤甚。
乔治敦大学法律中心国际经济法研究所的彼得·哈雷尔（Peter Harrell）于撰文中指出：“在美国贸易代表办公室最终敲定‘301条款’调查方案时，如何处理对华关税将是最棘手的难题。
”
“最高法院对《国际紧急经济权力法案》的判决，加之现行的‘122条款’税率统一，限制了目前美国对中国和其他地区的关税级差。
”
哈雷尔表示：“关键在于，特朗普需要在消费电子及其他关键产品领域恢复具有实质意义的关税差异，同时又要避免破坏其近期着力推进的外交缓和局面。
”
美国可能在特朗普高调访华后不久便宣布加征关税，而当前中国由于霍尔木兹海峡停摆，原油进口总量已出现严重收缩。
此外，“301条款”的影响远不限于中美贸易。
美国与欧盟、印度等主要贸易伙伴的多项双边协定，同样在等待着贸易代表办公室针对各自税率敲定的最终底牌。
特朗普关税屡遭司法挑战
给航运业前景蒙上阴影的还有司法层面的变数。
新一轮“301条款”必将诉讼，而特朗普政府在法庭上的胜诉记录不容乐观。
继在最高法院遭遇《国际紧急经济权力法案》败诉后，美国国际贸易法院（CIT）又于5月7日对“122条款”普税做出了不利于政府的判决，这恐将再次引发巨额退税潮。
“122条款”出台于半个世纪前，原本是作为美国在布雷顿森林体系瓦解后应对收支失衡风险的金融工具。
对此，美国国际贸易法院在判决中指出，国际收支逆差有着严格的法定概念，而特朗普发布的行政令未能证明美方当时存在此类财务失衡。
特朗普政府随即向美国联邦巡回区上诉法院（CAFC）提起上诉。
联邦巡回区上诉法院已于5月12日裁定，暂缓执行下级法院的废除判决。
由于联邦巡回区上诉法院的判决效力当时仅及于涉案的三家原告企业，并未发出针对全美范围的禁令，在上诉审理期间，美国广大进口商依然得按10%的税率继续缴纳“122条款”关税。
在法庭之外，美国海关及边境保护局（CBP）已被迫紧急启用名为“CAPE”的全新系统，以应对规模空前的历史退税洪流。
根据海关及边境保护局在5月26日提交的法庭备案文件，该局通过CAPE系统已处理并核准了高达850亿美元的退税单，其中首批206亿美元已递交财政部执行划拨。
业内预计，最终退税总额恐将飙升至1660亿美元以上。
这一惊人的规模创下了海关及边境保护局建局以来的历史之最，相比之下，上世纪90年代末因最高法院废除“港口维护税”而创下的7.3亿美元前退税纪录，如今显得微不足道。
从市场层面来看，巨额退税有利于提振集装箱运输需求，因为拿到退款的美国进口商有了更充足的现金流去下单订舱。
不过，美国国际贸易法院的承办法官表示，就目前的进度来看，绝大部分退税资金流向了头部大型进口商，中小微进口商尚未真正受益。
与此同时，海关及边境保护局前期的退税节奏预计将会踩下刹车。
在上周五提交的法庭文件中，该局表示将对部分退税指令提起抗诉，称对于“已经完成最终结关、且此前未直接向本法院提起诉讼的进口报关单”，海关无权主动退还税款。
海关及边境保护局抗辩称，国际贸易法院此前颁布的面向全行业的普适性退税令“严重越权”，并表态将向联邦巡回区上诉法院提出上诉。
此外，针对美国贸易代表办公室尚未定稿的新版“301条款”关税，还有着待决和潜在的法律诉讼。
回顾特朗普第一任期，其政府对华加征了极为沉重的“301条款”关税，并在后续执行中频繁援引第307条款对其进行了大幅调整。
未来，特朗普能否继续通过第307条款自由对“301条款”进行机动微调，是他能否将其打造成类似此前《国际紧急经济权力法案》那般灵活、具有极强威慑力“贸易大棒”的关键。
然而，一旦这种关税调整机制得以确立，集装箱航运市场必将再次陷入类似2025年《国际紧急经济权力法案》关税震荡期的剧烈波动之中。
但这种任意调整关税的“灵活度”如今正面临法律的强力挑战。
代表全美4200多家进口企业的HMTX Industries公司，已向最高法院提起了一项极具风向标意义的起诉。
该公司称，在第307条款框架下，行政部门对“301条款”的自由裁量和微调权限，绝不能像特朗普第一任期和拜登政府时期所表现出的那样无拘无束。
HMTX在诉状中称，法律条文中允许的实施，必须由美国贸易代表办公室在原有关税措施“不再合适”时进行“修改或终止”，其立法本意绝非授予行政机关“近乎无限的扩权额度”，将一项“本意温和的修正条款用于一场无休止的贸易战中。
”
HMTX已于2025年12月3日向美国最高法院递交了调卷令申请，并在最高法院判定《国际紧急经济权力法案》关税违法后，获准延长至2026年2月20日重新递交诉状，以将最新的判例吸纳其中。
目前最高法院尚未最终决定是否受理此案，但HMTX与特朗普政府之间已各自递交了辩护陈述。
白宫方面称，“法典中没有任何字眼限制了政府在第307条款下调整关税的幅度上限”。
对此，HMTX反驳道：“USTR近期的一系列操作，恰恰证明了审查的迫切性。
”他们特别提到，在今年2月最高法院判决落败后，白宫宣称将动用“301条款”并辅以临时性的“122条款”来实现“移花接木”，以替代此前不合法的关税。
即使最高法院最终未予受理HMTX一案，业界也会在地方法院发起诉讼。
彼得森国际经济研究所周五表示：“这种关税授权主张不太可能经受住法院的挑战，尽管与前两起案件（《国际紧急经济权力法案》和第122条）相比，其法律争议可能更为接近边界。
”
为在7月第122条关税到期前完成必要的行政程序，美国贸易代表办公室无法针对单个国家分别开展调查，而是将多个国家归类到若干广义的违规类别之下（例如制造业结构性产能过剩、未能禁止强迫劳动产品进口）。
彼得森研究所指出：“没有任何迹象表明，美国国会原意是让第301条同时适用于多个外国国家。
”
该研究所认为，特朗普的第301条计划“本质上是再次试图将完整的关税权力从国会转移到总统手中”，并预测“第301条的大规模使用难以在法律上站稳”。
